“包括陆骁？”

“包括。”

“包括你自己？”

“包括。”

“若查账会暴露北境旧防线？”

“防线位置另封，数量、领用人与去向不因此全免。”

陆沉舟认的不是一句适合当场过关的“管教不严”。

他给出了能被后来翻账、问人和追责的范围。

顾昭宁补充，自己曾参与旧箭销账，应主动回避单独核定自己签过的营数，只提供原始副册和当年流程。她不会因为今日箭案需要陆家无罪便把自己写成唯一可信军方证人。

一名御史道：“你先认小错，想躲大罪。”

“旧军械流失不是小错。”陆沉舟道，“但大罪也不能靠把所有错并在一起凑。”

顾昭宁从礼乐楼传回第一份状态。

宫弩是真的。

弩机登记号属于内府旧库，三日前由首辅值房修造签领出，名义为校正春猎响箭。签领人写“郑成”，右眼一栏标有旧疾。

郑姓。

右眼旧疾。

与宁宅白翳郑管事可能相合。

也可能有人借已暴露的特征填名。

闻人清立即要求只写“姓名与特征近似”，未见本人、未核指印前不得宣布同一人。

宁知微带着春猎运输签影抄入高台。

她没有因第四次袭击推翻整个判断。

“这支箭证明至少一组人有直接弑君行为。”她道，“不证明前三场只为弑君，也不改变十三车正在向东转移。”

“你还坚持？”皇帝问。

“下调‘所有攻击主要服务转运’的判断。保留‘有人利用攻击改变城门’的判断。两者可以同时存在。”

她请求在多方见证下刮取柱上第三支箭的一粒胶屑。

胶仍是浅黄色快干胶。

其中有细矾和白石粉。

与御马箭形色相近。

更重要的是，第三支箭尾羽下压着一小片新蓝线。蓝线不是靖北旧箭材料，而是内府近年修弩时标记槽位的线色。旧箭在礼乐楼装入宫弩前，至少经过一次宫内弩务经手。

宁知微展示宁宅取得的春猎运输签影抄。

签上同样用浅黄胶补过封边。

只能说配方、颗粒和干燥状态近似，不能仅凭胶证明同一人。但宫弩修造签、靖北旧箭、新蓝槽线和春猎转运签首次出现在同一时段链上。

她又出示十三仓三类调令的共通语抄本。

礼部、宗正寺和兵部文式不同，均写“只验外签不验内箱”。礼乐楼宫弩修造签的背面，也有同一句话，只是被墨涂去大半。

这句本不该出现在弩修造签上。

弩不是货箱，不存在只验外签。

说明修造签可能与转运令共用过同一份抄令底稿，或由同一传令人机械抄入。它第一次把宫弩领取与十三车转移连接在文字习惯上。

闻人清只把证据写到“存在共同底稿或共同抄令环节”，不写首辅值房统一指挥。修造签从首辅值房发出，具体底稿可能来自上级、下级或外部送入。

韩照庭道：“首辅值房修造签领弩，是春猎惯例。值房管数百人，不能因一张签便牵连本官。”