同名领同名的空白纸。

年轻郑成当时还笑过一句。

“原来我老了长这样。”

他没有核对指印。

宗正寺要求先拘年轻郑成。

闻人清没有同意直接收押，只限制其离开京城、接触礼库空白簿和单独见修造匠。丢失四张副页属于失管，是否主动交页尚未证明；若职位网故意让领物老匠与他同名，年轻郑成也可能是被选择的掩护层。

苏听澜调出他九年俸银和住处支出。

没有突然大额进账。

却有两笔替父亲还药债的银子来源不明，共十二两。年轻郑成说是同乡借款，同乡姓名、借据与还款期均能提供。款项需要核，不因数目恰好可疑便先写受贿。

老郑成的银钱更复杂。

十五年来，他从首辅值房修造册领过四十七次工钱，从韩氏族产账领过十九次，从宗正寺外围工程领过六次。同一天偶尔在两处领钱，路程却不足以往返。

这可能证明名字共用。

也可能是包工老匠代整队领银。

老郑成坚持都是替工友代领，却说不出其中七次工友姓名。

第三个郑成存在于御医署代领簿。

户籍显示，他生前是药材库车夫，四十八岁死于河堤塌方。妻子早亡，无子，死籍正常注销。可近十一年里，“郑成代领”仍出现过二十七次。

领的不是名贵药。

是安神散、止痛粉、烧伤膏、洗眼药和少量能让人短时乏力的草汁。

每次数量不大。

单看都够解释成御医署漏改旧名。

二十七次连起来，却跨过六名不同库吏。

大理寺没有因为死籍便接受“人确实死了”。

河堤塌方当年共死九人，郑成遗体由两名同车夫辨认，左小腿旧骨折、缺两颗后牙，与生前工伤簿相合。埋葬地点、棺木钱和妻族收埋回执均在。

不必开坟，也已有三条独立记录支持药材库车夫确实死亡。

职位网使用的不是一个假死郑成。

更可能是死人留下的有效名字。

闻人清让御医署把二十七次代领按纸张、医官印和书手分组。最早一次发生在郑成死亡后七个月，最后一次就是春猎安神散。十一年里纸式换过三次、医官换过五人，名字却从未因改册被删除。

这不像一个库吏懒得改。

更像每次换册时，都有人主动把郑成抄回去。

“一个死人为何一直能领药？”苏听澜问。

御医署主簿道：“可能是车队旧栏没删。代领人只写名字，不验户籍。”

“谁都能写？”

“须有药房条。”

“药房条验谁？”

“验医官小印。”

“医官小印验人吗？”

“不验。”

一条合法流程绕一圈，最后仍没人见过领药者。

谢红绡查看二十七次签字。

至少有四种手。

三种旧修造指印也被放到薄绢下比对。

宁宅黄封维护回执上的残印，指腹横纹粗，左边缺角。

春猎宫弩修造签上的残印细而完整。

御医署安神散回条只有拇指尖，涡纹方向与前两者都不同。

老郑成左拇指确实缺角，与宁宅残印外形接近，但旧回执只有半枚，不能完整确认。年轻郑成指纹较细，与宫弩签相近，却有两处分叉不合。安神散回条暂时不合两个活人。